[1]杨一威,商海焦,单国平,等.两种不同优化算法在胸部肿瘤调强放射治疗计划中的对比研究[J].中国医学物理学杂志,2015,32(02):276-280.[doi:10.3969/j.issn.1005-202X.2015.02.030]

点击复制

两种不同优化算法在胸部肿瘤调强放射治疗计划中的对比研究()

分享到：

《中国医学物理学杂志》[ISSN:1005-202X/CN:44-1351/R]

作者:: 杨一威¹; 商海焦²; 单国平¹; 翁邓胡¹; 李剑龙¹; 李浦¹; 狄小云¹; 浙江省肿瘤医院放射物理室/浙江省肿瘤放射治疗重点实验室;医普达(北京)投资管理有限公司;

摘要:: 目的:研究直接子野优化(DMPO)算法与多目标优化(MCO)算法在胸部肿瘤放射治疗计划设计优化过程中的差异。方法:选取20例食管癌患者,将患者在Pinnacle³计划系统的CT图像、勾画的靶区、设计参数和剂量信息等资料,通过DicomRT协议从Pinnacle³计划系统传输到Ray Station计划系统中。保持照射野设置、处方剂量不变,改用MCO算法重新优化治疗计划,比较两种优化算法在剂量分布、靶区适形指数(CI)与靶区均匀指数(HI)、危及器官(OAR)剂量、计划设计与执行效率的差异性。结果:两种算法优化的计划结果均能基本满足临床剂量要求,与DMPO相比,MCO计划靶区PGTV适形指数CI_pgtv和均匀指数HI_pgtv以及靶区PTV的适形指数CI_pgtv均差别不大,但危及器官的受量明显小于前者,其中肺的V₁₀、V₂₀、V₃₀、平均剂量D_mean-1,心脏的V₃₀、V₄₀和平均剂量D_mean-h以及脊髓最大剂量D_1cm3-s和平均剂量D_mean-s,均存在显著性差异;从计划的设计时间上来看,MCO计划组明显短于DMPO计划组,而从执行效率上来看,两者差异不大。结论:对于食管癌同期加量三维调强放疗计划,与DMPO算法相比,MCO算法可得到更低的OAR剂量,并且在临床应用上明显提高工作效率。

[1]王捷,裴曦,曹瑞芬,等.一种快速调强放射治疗直接子野优化方法[J].中国医学物理学杂志,2015,32(01):4.[doi:10.3969/j.issn.1005-202X.2015.01.002]
[2]刘致滨,王占宇,龙雨松.两种优化技术在宫颈癌术后IMRT计划中的比较[J].中国医学物理学杂志,2015,32(04):534.[doi:10.3969/j.issn.1005-202X.2015.04.018]
　[J].Chinese Journal of Medical Physics,2015,32(02):534.[doi:10.3969/j.issn.1005-202X.2015.04.018]
[3]黄静,吴骏翔,吴章文,等.基于分子动力学的后装治疗计划驻留时间优化算法[J].中国医学物理学杂志,2017,34(4):325.[doi:DOI:10.3969/j.issn.1005-202X.2017.04.001]

更新日期/Last Update: 2015-03-25